Subsidio Para Vivienda
Sin duda, los propietarios conocen la frase una regla para una y otra para las demás.
Esta frase nunca ha sido más acertada que al referirse a las actuaciones del Subsidio Local de Vivienda introducidas por el Gobierno el 7 de abril de 2008.
Beneficio de vivienda versus subsidio de vivienda local
El Subsidio de Vivienda Local (LHA) anuló el sistema de Beneficio de Vivienda establecido que ha permitido a los propietarios recibir pagos de Beneficio de Vivienda directamente de las autoridades locales. Esto le convenía al propietario en el sentido de que recibía un ingreso de alquiler regular y garantizado y no tenía que perseguir al inquilino repetidamente para obtener el beneficio de la vivienda. Del mismo modo, el inquilino sabría que se pagó el alquiler y podría concentrar sus esfuerzos de presupuestación en hacer que sus otros beneficios vayan más allá.
Sin embargo, en su sabiduría, el gobierno decidió incorporar el subsidio de vivienda local, un sistema diseñado para que el beneficio se pague directamente al inquilino y solo se pague directamente al propietario en circunstancias excepcionales, como si el inquilino se considera 'vulnerable' o hay serios atrasos en el alquiler
Este aspecto del nuevo esquema ha sido muy criticado. Un forense local en Blackpool (una de las áreas de pioneros) llegó a sugerir que el dinero de los beneficios estaba ayudando a financiar el problema de las drogas en las ciudades. Blackpool tiene un sector de alquiler privado particularmente grande, así como un problema de drogas muy grande, algunos lo llaman "capital de la muerte de las drogas del Reino Unido".
Esto le da a la Autoridad Local un poco de discreción, pero la inferencia en la legislación es que la abrumadora mayoría de los inquilinos reciben un pago directo. Esto se compara con el Actualmente alrededor del 60% de los beneficios del sector privado se paga directamente a los propietarios.
Subsidio de vivienda local - pago directo
El gobierno no ha emitido una guía a las autoridades locales sobre el subsidio de vivienda local sobre cuándo deberían considerar pagar directamente al propietario, pero en una respuesta por escrito a una pregunta parlamentaria, el ministro responsable de los beneficios de vivienda, Kitty Ussher, describió la opinión del gobierno:
"No hemos emitido una guía sobre el pago del beneficio de vivienda directamente al propietario. Si las autoridades locales consideran que es probable que el inquilino tenga dificultades en relación con la gestión de sus propios asuntos, pueden realizar el pago al propietario. Por ejemplo, si Se sabe que el inquilino tiene un trastorno de aprendizaje o un problema de drogas / alcohol que significaría que probablemente tenga dificultades para manejar un presupuesto, se podría hacer el pago al propietario. Si las autoridades locales consideran improbable que el cliente pague su alquiler, por ejemplo, si la autoridad de Subsidio de Vivienda Local (LHA) tiene conocimiento de que el inquilino ha fallado constantemente en pagar el alquiler en ocasiones pasadas sin una buena razón, el pago podría hacerse al propietario ".
Razón del cambio
La razón que se Subsidio desempleo da en el sitio web del Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) para el pago directo a los inquilinos es que "permite a las personas presupuestar y pagar el alquiler ellos mismos, en lugar de que se los pague", lo que "ayuda a desarrollar el habilidades que necesitarán los inquilinos desempleados cuando regresen al trabajo ".
Todo esto es loable. Por supuesto, los inquilinos deben ser tratados como adultos responsables, como muchos de ellos. Sin embargo, a pesar del argumento de que el beneficio se paga a los inquilinos de la vivienda y no se gasta potencialmente en vacaciones, los bienes de consumo duraderos; la queja que tengo con el nuevo sistema es mucho más fundamental. Es que los propietarios privados están siendo tratados de manera diferente y están en desventaja con respecto a otros propietarios. Esto se debe a que las Asociaciones de Vivienda y otras RSL continuarán recibiendo pagos para sus inquilinos directamente.
Este hecho fue confirmado recientemente por un informe del Financial Times sobre una respuesta dada al Consejo de Prestamistas Hipotecarios (CML), en la que el gobierno dio una firme reafirmación a través de la ministra responsable del beneficio de vivienda, Kitty Ussher, que las asociaciones de vivienda (HA) y otros propietarios sociales registrados continuarían teniendo un flujo de ingresos garantizado en forma de beneficios pagados directamente a ellos.
Con el beneficio de vivienda en promedio representa del 60% al 70% de los ingresos de las asociaciones de vivienda y la mayor parte de esto es recibido directamente por los propietarios. El beneficio para los propietarios es un flujo de caja saludable y asegurado, lo que lo hace muy rentable para los propietarios.
Las asociaciones de viviendas utilizan estos ingresos para devolver los fondos que tomaron prestados para los desarrollos iniciales y las mejoras al proyecto de viviendas asequibles.
La CML comentó que: "La realidad es, sin embargo, que cualquier decisión de pagar el beneficio de vivienda directamente a los inquilinos expondría el financiamiento del sector de vivienda social a un mayor riesgo. Eso tendría serias implicaciones para las Asociaciones de Vivienda, prestamistas y otros inversionistas".
Discriminación contra propietarios privados
Todo esto es cierto, pero también lo es para los propietarios del sector privado. Este es un acto puro y simple que distorsiona el mercado de provisión de vivienda y coloca a los propietarios del sector privado en una enorme desventaja competitiva.
Si este comportamiento involucró las acciones de cualquier otro sector que no sea la provisión de vivienda y involucró la acción de empresas privadas, las autoridades de competencia estarían rastreando todas las acciones del gobierno.
No se debe permitir que se mantenga esta inconsistencia. El gobierno debería abandonar el concepto de subsidio de vivienda local o si se mantienen firmes por sus propias razones políticas; luego deben asegurarse de que todos los tipos de propietarios residenciales reciban el mismo trato. Solo de esta manera podremos tener un sector de vivienda de alquiler equilibrado y receptivo que ofrezca opciones y competencia entre diferentes proveedores.
